sexta-feira, abril 07, 2006

Miolo mole e crime II

Eu vou discorrer sobre o óbvio, porque a obviedade parece inacessível à maior parte dos brasileiros quando se trata de discutir a criminalidade.
Vamos supor que a desigualdade social seja realmente a principal causa do problema.
Vamos supor também que o Brasil comece a reduzir com muita rapidez a desigualdade social, encurtando fortemente a distância entre ricos e pobres.
Mas, mesmo nesse cenário otimista - e improvável -, o país vai demorar muito para atingir um quadro razoável em termos de desigualdade, já que, como até o asfalto da Vieira Souto sabe, o Brasil é muito desigual.
A conclusão óbvia? Enquanto nós não nos tornamos um país nórdico em distribuição de renda, é necessário combater os outros fatores que provocam a criminalidade. Tornar mais severas as punições para crimes hediondos é uma delas - e o Supremo Tribunal (STF) fez o oposto há algumas semanas, ao considerar inconstitucional que o condenado por esses crimes tenha que cumprir toda a pena em regime fechado. Atacar as outras causas do problema não é achar que ele não é complexo; é apenas não adotar a estratégia do miolo mole, como definiu o Arranhaponte. Mas, em vez de fazer óbvio, a gente não faz nada



13 Comments:

  • Matamouros,

    O problema nao é o Supremo adotar a tese da inconstitucionalidade da lei de crimes hediondos (nesse item ela é inconstitucional). O supremo esta fazendo seu papel, (proteger a constituicao).

    Endurecer as penas nao resolve o problema da criminalidade. Ninguem deixa de cometer um crime no Brasil por que a pena é x (nao desestimula a criminalidade), simplesmente por que mesmo na remota hipotese de ser preso, vai poder comandar seus negocios de dentro da cadeia e qd quiser pode comprar algum guardinha e evadir.

    By Blogger Marcela P., at 11:02 PM  


  • Ah sim, quem usa estrategia do miolo mole é quem expressa opinioes pretenciosamente entendiadas naquilo em que é totalmente leigo.

    By Blogger Marcela P., at 11:26 PM  


  • Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    By Blogger Marcos Matamoros, at 2:01 AM  


  • Marcela,
    Minhas opiniões não são pretensiosas nem entediadas. Estou usando apenas o bom senso para dizer coisas óbvias. Se o sujeito cometeu um crime hediondo, deve ser preso e ficar muito tempo em cana. Simples assim. Se o sistema penitenciário brasileiro não funciona, esse é outro problema que também deve ser combatido. O que não faz sentido é soltar um assassino ou deixar um estuprador se aproveitar da progressão de pena porque "a cadeia não regenera ninguém" ou porque o cara teve uma infância horrível. A prisão serve para afastar pessoas perigosas do convívio da sociedade, e não apenas para tentar regenerá-las. Mais uma vez, peguei a trilha do óbvio, mas ver obviedades é um privilégio de poucos

    By Blogger Marcos Matamoros, at 2:03 AM  


  • Arranhaponte,

    Nao é funcao da constituicao dizer o que é ou nao crime. Se hipoteticamente fosse, no seu exemplo entao roubar bicicleta nao seria crime. Porem se as forcas sociais quisessem criminalizar essa conduta nosso estado democratico nos da as armas, como o voto por exemplo. Olha o caso do adulterio por exemplo. Ate pouco tempo era crime. Assim é o direito, anda no compasso da sociedade civil.

    Vc confunde o "sistema juridico" com lei (quem as faz é o PODER LEGISLATIVO), com sistema repressor (policia, sistema carcerario etc, faz parte do EXECUTIVO) etc. O sistema judiciario só APLICA AS LEIS.
    Abraços

    By Blogger Marcela P., at 10:36 AM  


  • Marcos,

    Concordo com vc: A prisão serve para afastar pessoas perigosas do convívio da sociedade, e não apenas para tentar regenerá-las.

    Infelizmente o sistema legal deve evitar contradicoes no sistema, as leis nao podem desdizer a constituicao. Resta a sociedade pressionar em direcao a uma emenda (já temos tantas, uma a mais, uma a menos). Se bem que há correntes que entendem nao ser possivel a emenda nesse item por que diz respeito a uma garantia, clausula "petrea".

    Nem sempre o q é "obvio" pra vc vc é obvio para mim.
    Abraços

    By Blogger Marcela P., at 10:44 AM  


  • Melhor parar com o amadorismo na discussão e olhar para a evidência empírica disponível, quase toda (até onde eu conheço) relativa aos EUA.

    São duas as conclusões:

    1) Aumentar a pena diminui a criminalidade; e
    2) Aumentar a probabilidade de ser pego diminui ainda mais a criminalidade

    Isto NÃO é equivalente a dizer que fatores sociais não desempenham um papel na determinação da criminalidade (por exemplo, a maior desiguldade social nos EUA relatiavemente à Europa é frequentemente apontada como fator explicativo da maior violência naquele país).

    Isto dito, não se justifica o "miolo mole" de que "é preciso combater a desigualdade", ou "é preciso dar educação". Tudo isto é verdade, mas - enquanto não se faz o estrutural - aumentar a chance de pegar cana e aumentar o tempo de cana podem, sim reduzir criminalidade. O resto é choro que esquerdinha com problema de consciência...

    By Anonymous Anônimo, at 10:52 AM  


  • Caro Anônimo,
    Eu concordo com você. Acho que eu e o Arranhaponte defendemos os mesmos pontos de vista que você nos posts. Volte sempre
    Um abraço,
    Marcos

    By Blogger Marcos Matamoros, at 12:13 PM  


  • Anonimo,

    Evidência empírica disponível? Oh, please.. Disponivel onde?? Como vc chegou a tais conclusoes?
    É muito facil citar chavoes e nao citar fontes.

    Arranhapontes,

    Vc citou termos tecnicos erradamente. Apenas corrigi e só corrigi pq vc os usou.Barreiras inacessíveis do saber ao não-iniciado, oh nao baby, essa, definitivamente, nao sou eu (se me permite discordar), nem usei nada tecnico (coisa q evito alias), só ilustrei meu pensamento. Agora se vc quer continuar usando os termos de forma equivocada, a escolha é sua.

    Oq eu quis dizer é que nao é culpa da JUSTIÇA se (na SUA opiniao) temos leis benevolentes ou criminosos nao sao presos etc O juiz, promotor, advogado etc agem de acordo com a LEI. A lei inclusive diz COMO ela deve ser aplicada.

    O problema é mais amplo
    e advém de um conjunto de posturas erradas de todas as esferas governamentais e do descaso da sociedade civil (q sempre fica sentada em berco esplendido esperando o governo, a justica ou tantos outros entes abstratos agirem)

    Vc quer um estudo estatístico, quantitativo? Acho que eu nao sou a pessoa certa, atlvez o IBGE, o DATAFOLHA, o Google etc

    Ps: Só o fato de discutirmos esse assunto já é importante. É isso que a sociedade, de forma ampla, deve fazer.
    Abraços

    Matamouros,

    É sempre bom ter aquele "anonimo" que concorda com a gente, corrobora nossas ideias. Mas para uma discussao talvez nao seja tao interessante como para o ego.
    Abraços

    By Blogger Marcela P., at 10:15 PM  


  • O que eu disse tambem é bastante simples. Mas não custa repetir, repetir, repetir:

    O problema é amplo
    e advém de um conjunto de posturas erradas de todas as esferas governamentais e do descaso da sociedade civil (q sempre fica em berco esplendido esperando Deus,o governo, a justica ou tantos outros entes abstratos agirem, discutirem, debaterem e por fim acharem uma solucao para os problemas da sua vida)

    By Blogger Marcela P., at 4:08 PM  


  • Se estamos repetindo tanto o problema deve ser de comunicacao. Ter opinioes diferentes nao significa algo ruim necessariamente.. Bjinho

    By Blogger Marcela P., at 4:21 PM  


  • Marcela:

    Se você quer uma referência, tente "The Armchair Economist", de Steven Landsburg. Lá você achará mais detalhes e outras referências, inclusive o papel da aversão a risco na preponderância da probabilidade de punição sobre o tamanho da punição.

    Mas tem que ler...

    By Anonymous Anônimo, at 6:16 PM  


  • Vou procurar, valeu.

    By Blogger Marcela P., at 11:04 AM  


Postar um comentário

<< Home

Autores

* Marcos Matamoros
* F. Arranhaponte


Links

* Alexandre Soares Silva
* Chá das Cinco
* Diacrônico
* Filthy McNasty
* FYI
* JP Coutinho
* Manobra, 1979
* Número 12
* puragoiaba
* Roma Dewey
* Smart Shade of Blue
* Stromboli e Madame Forrester


Posts Anteriores

Pagando mico no espaço
Demagogia incompetente
Lula e a China
As maravilhas da televisão aberta
Que legal a geléia geral II
O sucesso não ocorre por acaso
Homenagem ao sexo frágil
Aquele abraço
O dragão da massa encefálica contra o santo guerreiro
Vigiar e punir


Arquivos

setembro 2005
outubro 2005
novembro 2005
dezembro 2005
janeiro 2006
fevereiro 2006
março 2006
abril 2006


Powered by