Fanatismo nunca mais ou em busca da fatwa IV

O comentário de um leitor no post abaixo deu ensejo a uma discussão tão profícua que eu tomei a liberdade de reproduzi-lo aqui, e transformá-lo, junto com a minha resposta, num novo post:

kitagawa disse:
Veja, não sou contra a liberdade de expressão. Nem sou a favor do Estado intervir nessa questão instituindo alguma espécie de censura. Tampouco a favor de incendiar embaixadas. Mas critico, sim, as atitudes que soam nada mais que provocativas em nome de algo que eles não entendem. Se quer falar o que quer, vai ter que encarar o rojão. veja, estou considerando o contexto atual, potencialmente explosivo. Pois assim cometemos o mesmo erro deles: julgamos donos de valores universais e superiores. Como vamos justificar que ofender os muçulmanos é um direito universal e deve ser feito a esmo apenas pra reiterar esse direito. Não vai fazer sentido na cabeça deles. Vão achar que estamos querendo briga mesmo. E é isso que muitos ocidentais querem mesmo. É assim que começa o fim do mundo.

Eu disse:
Concordo que qualquer editor com um mínimo de bom-senso não deve mais publicar charges de Maomé. Mas acho que deveria ficar claro que isto deriva do fato altamente condenável de que há muitos mulçumanos decididos a atacar violentamente tudo aquilo que eles julguem tê-los ofendido.
É diferente de não publicar porque "a liberdade de expressão termina quando começam as suscetibilidades religiosas". Não, não termina não, para nós que valorizamos a liberdade de expressão.
É claro que tudo tem limites, mas, na minha apreciação de pessoa ocidental (que vale tanto quanto a deles), aquelas charges são relativamente leves, como crítica. Quanto à não-representação de Maomé, não pode ser considerada, numa sociedade laica, uma obrigação de todos os cidadãos, assim como não se pode obrigar todos os cidadãos a professar que Maria era virgem, ou a não trabalhar nos sábados.
Já vi, como ocidental, nos meios de comunicação ocidentais, críticas e ataques ao cristianismo, ao judaísmo e a outras religiões muito mais virulentos, que podem ter sido considerados ofensivos, mas que não suscitaram tamanha e tão violenta reação.
A religião em questão é deles, mulçumanos, mas o veículo é dinamarquês. Estas charges não foram feitas para o público dos países árabes, mas para o público dinamarquês, e o público dinamarquês tem o direito de definir o limite entre ofensa publicável e impublicável no âmbito das coisas que são escritas basicamente para o seu próprio consumo.
Esta é a minha percepção subjetiva do episódio, e tenho certeza de que é partilhada por bilhões de seres humanos mundo afora, e deve ser valorizada também - diria que deve ser energicamente defendida, para que não sucumbamos à visão de uma minoria autoritária e fanática.
Concordo com você que não devemos provocá-los, e que devemos a todo custo evitar este tipo de escalada de tensões. Mas devemos ter a clareza de que, neste caso, estamos cobertos de razão. É um julgamento subjetivo, sim, mas não vejo porque apenas os fanáticos e intolerantes têm direito a impor sua visão subjetiva das coisas e a orgulhar-se dela.
Um bom mantra para ser repetido todos os dias:

EU ME ORGULHO DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO DA CIVILIZAÇÃO OCIDENTAL